2016’da yürürlüğe giren 6698 sayılı Ferdî Dataların Korunması Kanunu; şahısların, başta özel hayatlarının saklılığı olmak üzere temel hak ve özgürlüklerini muhafaza altına alıyor. Kanun işletmelerin mevcut data sürece alışkanlıklarını kökten değiştiren düzenlemeler getiriyor. Kanunla birlikte iş hayatında değerli değişikliklere gidildi. Hala binlerce iş yerinde kullanılan parmak izi alınarak yapılan mesai takibine yönelik tartışmalar da sürüyor.
EMSAL NİTELİKTE KARAR
Personel devam denetim sistemlerinde sıklıkla kullanılan parmak izi ve yüz tanıma üzere biyometrik data kullanılan kimlik doğrulama altyapılarına yönelik kontroller sürüyor. Parmak izi ile bireylerin kişiliklerine haiz kimlik bilgilerinin elde edilmesinin, Ferdî Bilgilerin Korunması Kanunu’na tersliğine yönelik tartışmalar sürerken Kvkk‘dan emsal nitelikte bir karar çıktı.
ÖZEL HAYATIN SAKLILIĞINA VURGU YAPILDI
Danıştay’ın; parmak izi ya da yüz tarama sistemi üzere biyometrik sistemlerin, kamusal alan da olsa “özel hayatın gizliliği” prensibi çerçevesinde bulunduğu ve toplanan bilgilerin ileride diğer bir formda kullanılamayacağına dair bir garantinin mevcut olmadığı tarafındaki kararının akabinde KVKK da emsal bir karar kurdu. KVKK Başkanlığı, geçtiğimiz günlerde aldığı kararla, parmak iziyle yapılan mesai uygulamasının yasaya alışılmamış olduğunu karar altına aldı.
300 BİN TL İDARİ PARA CEZA UYGULANACAK
Kararda şöyle denildi: “Müşahhas olayda biyometrik data işlenmesi konularında Kanunun 6. unsurunda yer alan işleniş kurallarından biri olan açık isteğin ögelerinin tam manasıyla sağlanmadığı ortadadır. Öte yandan açık isteğin ögeleri sağlanmış olsa bile bilgi sorumlusu tarafından ilgili şahısların özel nitelikli şahsî verisi niteliğini haiz biyometrik bilgi kategorisindeki parmak izi bilgisinin mesai takibi maksadıyla işlenmesinin Kanunun 4. hususunda yer alan işlendikleri amaçla irtibatlı, sonlu ve ölçülü olma unsuru unsuruna alışılmamış olduğu unutulmamalıdır. Kanunun 12. Hususunun birinci fıkrası çerçevesinde ‘kişisel bilgilerin hukuka ters olarak işlenmesini önlemek’ yükümlülüğüne ters davrandığı bedellendirilen bilgi sorumlusu hakkında Kanunun 18’inci hususunun birinci fıkrasının (b) ciltti uyarınca 300.000 TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
